수능특강 22강

22-1

 

다음 글의 주제는 'growing preference for housing locations in walkable neighborhoods'이야. 이 단락의 구조를 분석해주고, 주제의 근거 또는 단서가 되는 부분을 찾아서 정리해줘.

 

Shifting demographics, household structures, lifestyle preferences, and consumer values suggest a different built environment and urban fabric 30 years ahead compared with 30 years ago. More and more Americans, Australians, and Europeans are choosing to live in settings where they are less dependent on their cars because reducing air pollution and energy use matters to them. A 2011 survey of more than two thousand adult Americans found seven times more people said the neighborhood where a house is located is a bigger consideration in deciding where to live than the size of the house. Walking to restaurants, businesses, schools, and other amenities was the most appealing neighborhood feature for many respondents. To many 20- and 30-somethings, walkable communities are equated with a downsized environmental footprint and energy efficiency, with the added benefit of burning calories during everyday activities. If green buildings and solar panels dot the landscape and rooftops, all the better. Notes one economist with the Urban Land Institute, “Energy efficiency is becoming the new granite countertops; it’s a necessary feature to sell the property.”

ChatGPT

The paragraph you've provided discusses the growing preference for housing in walkable neighborhoods, underpinned by shifting demographics, household structures, lifestyle preferences, and consumer values. Here's a breakdown of its structure and the evidence or clues supporting the main topic:

 

Introduction of Changing Preferences: The paragraph starts by stating that demographics, household structures, lifestyle preferences, and consumer values have evolved, suggesting a shift towards a different built environment and urban fabric. This serves as a backdrop for the discussion on the preference for walkable neighborhoods.

 

Preference for Less Car Dependency: It mentions that people in the US, Australia, and Europe are increasingly choosing to live in places where they can reduce their reliance on cars, driven by a desire to reduce air pollution and energy use. This indicates a change in where people prefer to live, based on environmental considerations.

 

Survey Evidence: A significant piece of evidence is a 2011 survey of more than two thousand American adults, which found that the neighborhood's characteristics (specifically its walkability) are significantly more important than the house's size in deciding where to live. This directly supports the main topic by showing a marked preference for location characteristics over house size.

 

Desirable Neighborhood Features: Walking accessibility to restaurants, businesses, schools, and other amenities was highlighted as the most appealing feature for many respondents. This preference for proximity to services and amenities further underlines the importance of walkable neighborhoods.

 

Values of Younger Generations: The paragraph notes that for many individuals in their 20s and 30s, walkable communities symbolize a reduced environmental footprint and energy efficiency, alongside personal health benefits. This demographic trend adds another layer of support for the main topic, showing that the preference for walkable neighborhoods aligns with broader values around sustainability and health.

 

Energy Efficiency as a Selling Point: Finally, it quotes an economist from the Urban Land Institute, who compares energy efficiency to a high-value feature like granite countertops in the context of property sales. This analogy underscores the growing importance of sustainable features in real estate, suggesting that properties in walkable neighborhoods, often associated with energy efficiency and green buildings, are increasingly desirable.

 

In summary, the paragraph uses demographic trends, survey results, preferences for neighborhood features, values of younger generations, and real estate market trends as evidence to support the growing preference for housing locations in walkable neighborhoods.

 

User

한국어로도 설명 부탁해.

ChatGPT

제공된 단락은 걷기 편한 이웃 주거지에 대한 선호도 증가에 관한 내용을 다루고 있으며, 변화하는 인구 통계학, 가구 구조, 생활 방식 선호도 및 소비자 가치를 근거로 합니다. 이 단락의 구조와 주제를 뒷받침하는 증거 또는 단서를 정리하면 다음과 같습니다:

 

변화하는 선호도 소개: 단락은 인구 통계학, 가구 구조, 생활 방식 선호도 및 소비자 가치가 변화하고 있으며, 이는 30년 전과 비교했을 때 다른 건축 환경과 도시 구조를 제안한다고 시작합니다. 이는 걷기 편한 이웃에 대한 선호로의 변화를 논의하기 위한 배경을 제공합니다.

 

자동차 의존도 감소 선호: 미국, 호주, 유럽의 사람들이 대기 오염과 에너지 사용을 줄이고자 하는 욕구에 따라 자동차에 덜 의존적인 생활 환경을 선택하는 경향이 증가하고 있다고 언급합니다. 이는 환경 고려에 기반한 거주지 선호의 변화를 나타냅니다.

 

조사 결과 증거: 2011년에 실시된 2천 명 이상의 미국 성인을 대상으로 한 조사는, 사람들이 거주지를 결정할 때 집의 크기보다는 이웃의 특성(특히 걷기 편한 정도)을 훨씬 더 중요하게 생각한다는 것을 발견했습니다. 이는 거주지의 위치 특성을 집의 크기보다 중요시하는 명확한 선호를 보여주며 주제를 직접적으로 지지합니다.

 

선호되는 이웃 특성: 많은 응답자들에게 식당, 사업체, 학교, 그리고 다른 편의 시설까지 걸어갈 수 있는 접근성이 가장 매력적인 이웃 특성으로 강조되었습니다. 서비스 및 편의 시설과의 근접성에 대한 이러한 선호는 걷기 편한 이웃의 중요성을 더욱 강조합니다.

 

젊은 세대의 가치: 20대와 30대 많은 사람들에게 걷기 편한 커뮤니티는 환경 발자국 감소와 에너지 효율성을 상징하며, 일상 활동 중 칼로리를 소모하는 추가적인 건강 혜택을 제공합니다. 이러한 인구 통계학적 추세는 걷기 편한 이웃에 대한 선호가 지속 가능성과 건강에 대한 더 넓은 가치와 일치함을 보여줍니다.

 

에너지 효율성을 판매 포인트로: 마지막으로, Urban Land Institute의 한 경제학자의 말을 인용하여, 부동산 판매에서 에너지 효율성을 고가치 특성인 화강암 조리대에 비유합니다. 이 비유는 부동산 시장에서 지속 가능한 특성의 중요성이 증가하

 

User

계속

ChatGPT

고 있음을 강조하며, 걷기 편한 이웃에 위치한 부동산들은 종종 에너지 효율성과 녹색 건축물과 관련되어 더욱 매력적이라는 것을 시사합니다.

 

요약하자면, 이 단락은 인구 통계학적 추세, 조사 결과, 이웃 특성에 대한 선호, 젊은 세대의 가치, 그리고 부동산 시장 동향을 증거로 사용하여 걷기 편한 이웃 주거지에 대한 선호도 증가를 뒷받침합니다. 이러한 요소들은 모두 환경적 고려, 건강, 그리고 지속 가능한 생활 방식의 가치가 증가하고 있는 현대 사회에서 걷기 편한 이웃을 선호하는 추세를 보여줍니다.

 

User

단락의 구조를 도입, 전개, 부연 설명과 같이 분석해 줄래?

ChatGPT

이 단락의 구조를 '도입', '전개', '부연 설명'으로 나누어 분석해보겠습니다:

 

도입

변화하는 선호의 배경 제시: 단락은 인구 통계학, 가구 구조, 생활 방식 선호도, 그리고 소비자 가치가 시간이 지남에 따라 어떻게 변화했는지 언급하며 시작합니다. 이는 30년 전과 비교했을 때 미래의 건축 환경과 도시 구조에 대한 다른 전망을 제안하며, 걷기 편한 이웃에 대한 선호도 증가 주제를 도입합니다.

전개

선호도의 변화와 그 이유 설명: 사람들이 왜 걷기 편한 이웃을 선호하게 되었는지에 대한 구체적인 이유들을 전개합니다. 여기에는 환경에 대한 우려, 에너지 사용 감소, 그리고 일상 생활에서의 편의성 향상이 포함됩니다. 특히 미국, 호주, 유럽에서 자동차에 대한 의존도를 줄이려는 경향과 2011년 조사 결과를 통해 이러한 변화를 구체화하고 입증합니다.

부연 설명

구체적인 사례와 세부 정보 제공: 이 섹션에서는 걷기 편한 이웃이 제공하는 특정 이점들(예: 레스토랑, 학교 등으로의 걷기 접근성, 환경 발자국 감소, 에너지 효율성)과 젊은 세대 사이에서 이러한 이웃이 어떻게 인식되는지에 대해 부연 설명합니다. 또한, 부동산 시장에서 에너지 효율성이 어떻게 중요한 판매 포인트가 되었는지에 대한 경제학자의 인용을 통해 주제에 대한 논의를 더욱 확장합니다.

이 구조적 접근은 주제에 대한 깊이 있는 이해를 제공하며, 독자가 왜 걷기 편한 이웃이 점점 더 매력적인 거주 옵션이 되고 있는지에 대한 다양한 이유와 동기를 파악할 수 있도록 돕습니다.

 

-------------------------------------------------------------------------

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22-2

 

다음 글의 어법상 잘못된 부분은 3번 'what이라고 알고 있어. 왜 잘못된 거야? 그리고 다음 글의 단락 구조를 분석해줘.

 

In recent years, there has been an increasing tendency of economists, scientists, and politicians to shift the focus from population growth to consumption as the more important underlying driver of biodiversity loss. For many, the emphasis on consumption avoids politically charged topics, such as population control, ① which most people oppose on ethical or moral grounds, and because it is associated with divisive topics such as xenophobia, racism, and eugenics. Others highlight that it is not the number of people per se, but how natural resources are consumed ② what is the main cause of environmental decline. Indeed, rich people and rich countries have a disproportionate impact on the natural environment because they consume a disproportionately large share of the world’s natural resources. To use one example, the USA accommodates only 5% of the world’s human population but uses 25% of the world’s ③ harvested natural resources each year. In fact, decorative Christmas lights in the USA alone ④ use more energy than the annual energy usage of the entirety of Ethiopia or Tanzania. And yet, the average USA citizen uses less than half of the energy that an average citizen of Qatar uses, Qatar ⑤ being a small but wealthy Middle Eastern country.

ChatGPT

잘못된 부분 설명

3번 'what'은 문맥상으로 올바르지 않습니다. 올바른 문장은 관계대명사 'that'을 사용하여 "it is not the number of people per se, but how natural resources are consumed that is the main cause of environmental decline"로 수정되어야 합니다. 여기서 'what' 대신 'that'을 사용하는 이유는 'that'이 앞서 언급된 사항(자연 자원이 소비되는 방식)을 지정하는 데 적합하기 때문입니다. 'What'은 일반적으로 물음이나 명사절을 도입할 때 사용되며, 이 경우에는 문장이 명확한 선행사(자연 자원의 소비 방식)를 가지고 있으므로 'that'이 올바른 선택입니다.

 

단락 구조 분석

이 글의 구조는 다음과 같이 분석할 수 있습니다:

 

도입부: 글은 최근 경제학자, 과학자, 정치인들 사이에서 생물 다양성 손실의 주요 원인으로 인구 증가에서 소비로 초점을 옮기는 경향이 증가하고 있다고 소개합니다. 이는 독자에게 논의의 배경과 중심 주제를 제시합니다.

 

배경 설명: 인구 통제와 같은 정치적으로 민감한 주제를 피하고자 하는 경향과 이 주제들이 왜 분열적인지에 대해 설명합니다. 이는 주제 선택의 배경을 더 깊이 이해하는 데 도움이 됩니다.

 

주요 논점 제시: 글은 인구 수 자체가 아니라 자연 자원의 소비 방식이 환경 하락의 주된 원인이라는 다른 관점을 제시합니다. 이는 논의의 핵심 주장을 구성합니다.

 

구체적 예시 제공: 미국이 세계 자원의 상당 부분을 소비하는 방식을 예로 들어, 부유한 사람들과 국가들이 자연 환경에 미치는 영향을 구체적으로 보여줍니다. 이는 주장을 뒷받침하는 중요한 증거입니다.

 

비교를 통한 시각 확장: 미국과 카타르 시민의 에너지 소비량을 비교함으로써, 다른 국가들과의 소비 패턴 차이를 보여주며 논의의 범위를 확장합니다.

 

이 구조를 통해 글은 인구 증가보다 소비가 생물 다양성 손실의 더 중요한 원인이라는 주장을 효과적으로 전달하고, 이를 다양한 방식으로 뒷받침합니다.

 

User

'소비에 맞춰진 초점은 인구 통제와 같은 정치적으로 격론을 불러일으킬 수 있는 주제를 피하는데' 이 부분이 이해가 잘 안돼. 중학생에게 설명하듯이 쉽게 설명해줘. 무슨 뜻이야?

ChatGPT

이 문장은 "소비에 초점을 맞추는 것이 인구 통제와 같이 사람들 사이에 큰 논란을 일으킬 수 있는 주제를 피하는 방법"이라는 의미입니다. 여기서 '소비'란 우리가 매일 사용하는 물건이나 서비스를 말하고, '인구 통제'는 정부나 다른 기관이 사람들이 가지는 아이의 수를 제한하려는 것을 의미합니다.

 

간단히 말해서, 어떤 사람들은 세계에 사는 사람들 수를 줄이려고 하는 대신에, 우리가 얼마나 많은 자원을 사용하는지, 어떻게 사용하는지에 더 많은 관심을 기울여야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 인구를 어떻게 조절할지에 대해 이야기하는 것은 매우 민감한 주제이며, 사람들이 크게 동의하지 않을 수 있기 때문입니다. 반면에, 소비 방식을 어떻게 개선할지에 대해 이야기하는 것은 조금 더 쉽게 접근할 수 있는 주제이며, 모두가 좀 더 환경 친화적인 방식으로 생활하도록 격려할 수 있습니다.

 

이러한 방식으로, 사람들은 논란의 여지가 있는 주제를 피하면서도 환경을 보호하고 개선할 방법에 대해 이야기할 수 있습니다.

 

User

Others highlight that it is not the number of people per se, but how natural resources are consumed that is the main cause of environmental decline.

 

이 문장의 기본 골격은 it is ~ that '강조구문'이구나! 맞지?

ChatGPT

맞아요! 이 문장은 "it is ~ that" 구조를 사용한 강조 구문입니다. 이 구조는 특정 정보를 강조하기 위해 사용되며, 문장에서 특별히 중요하다고 생각하는 부분을 독자의 주의를 끌기 위해 앞으로 가져옵니다.

 

이 문장에서 강조하고자 하는 부분은 "how natural resources are consumed"입니다. 즉, "환경적 쇠퇴의 주요 원인은 사람들의 숫자 자체가 아니라 자연 자원이 어떻게 소비되는지에 있다"는 의미를 더욱 분명하게 하기 위해 강조 구문을 사용했습니다. 이렇게 함으로써 작가는 독자의 주목을 소비 방식의 중요성에 집중시키고자 합니다.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

22-3

 

다음 글의 빈칸에 들어갈 말은 'raise awareness of environmental issues in new audiences'이야. 빈칸에 들어갈 말은 글 전체의 주제와 관련이 있다고 생각이 들어. 너는 어떻게 생각해? 그리고 빈칸에 들어갈 말을 찾기 위한 본몬의 근거는 무엇이라고 생각해? 단서 또는 근거가 되는 것을 찾아서 정리해줘.

 

Movies featuring wonderful natural landscapes and charismatic wildlife often increase the desire of moviegoers to visit natural areas where they can see these landscapes and animals first-hand. But they can also __________. While many documentaries are created with this purpose in mind, such benefits can also extend to blockbuster movies meant for broader audiences. For example, Disney’s Happy Feet (2006) highlighted the threat of overfishing and plastic pollution to penguins; The Jungle Book (2016) exposed audiences to the endangered pangolins. Such exposure can even lead to environmentally conscious behavioural changes. For example, moviegoers were willing to donate 50% more money to climate mitigation after watching the apocalyptic movie The Day After Tomorrow (2004). Perhaps, in part, due to the influence of environmentally-orientated movies, an increasing number of movie stars (and other celebrities) have started using their stardom as a platform from where they promote biodiversity conservation efforts in Africa.

ChatGPT

빈칸에 들어갈 말 "raise awareness of environmental issues in new audiences"는 글 전체의 주제와 밀접한 관련이 있습니다. 이 문장은 영화가 자연 경관과 야생 동물을 특징으로 함으로써 환경 문제에 대한 새로운 관객들의 인식을 높일 수 있다는 아이디어를 제시합니다. 이 주장은 다음과 같은 근거들에 의해 뒷받침됩니다:

 

영화의 영향력: 영화가 자연 지역을 방문하고자 하는 관객의 욕구를 증가시킨다는 서론 부분은 영화가 사람들의 행동과 태도에 강력한 영향을 미칠 수 있음을 시사합니다.

 

다큐멘터리와 블록버스터의 예시: Disney의 "Happy Feet"과 "The Jungle Book" 같은 영화들이 환경 문제(과도한 어업, 플라스틱 오염, 멸종 위기 동물)를 부각시키며, 이러한 영화들이 환경 문제에 대한 인식을 높이는 데 기여한다는 구체적인 예시를 제공합니다.

 

행동 변화 유도: "The Day After Tomorrow"을 본 후 관객들이 기후 변화 완화를 위해 기부한 금액이 50% 증가한 사례는 영화가 관객의 환경에 대한 인식을 높이고 실제 행동 변화를 유도할 수 있음을 보여줍니다.

 

셀러브리티의 영향력: 영화 스타들과 다른 유명 인사들이 자신의 명성을 활용하여 아프리카의 생물 다양성 보존 노력을 촉진하는 사례는 영화와 그 주제가 더 넓은 영향을 미칠 수 있음을 보여줍니다.

 

이러한 근거들은 영화가 환경 문제에 대한 새로운 관객들의 인식을 높일 수 있는 중요한 매체임을 보여줍니다. 따라서 "raise awareness of environmental issues in new audiences"라는 문구는 글의 주제와 직접적으로 관련이 있으며, 영화가 환경 인식을 높이는 데 어떻게 기여할 수 있는지에 대한 중심 아이디어를 잘 반영합니다.

 

User

이 글의 단락 구조를 분석해줘.

ChatGPT

이 글은 영화가 자연 환경에 대한 관객들의 인식을 높이는 방법에 대해 설명하며, 다음과 같이 구성되어 있습니다:

 

도입부: 글은 영화가 자연 경관과 야생 동물을 특징으로 하여 관객이 직접 그러한 장소를 방문하고자 하는 욕구를 증가시킨다는 점을 소개합니다. 이는 영화가 관객에게 강력한 영향을 미칠 수 있음을 바로 암시합니다.

 

문제 제시 및 빈칸: 그러나 영화가 단지 관객의 방문 욕구만을 증가시키는 것이 아니라, 더 중요한 역할을 할 수 있음을 언급하며, 빈칸을 통해 독자에게 이어질 내용에 대한 기대감을 심어줍니다. 이 빈칸은 "환경 문제에 대한 새로운 관객들의 인식을 높이는" 역할을 암시합니다.

 

구체적 예시 및 영향: "Happy Feet"과 "The Jungle Book"과 같은 구체적인 영화 예시를 통해, 영화가 어떻게 환경 문제에 대한 인식을 높이고, 심지어 행동 변화를 유도할 수 있는지 설명합니다. 이 부분에서는 영화의 교육적 가치와 사회적 영향력에 대해 논합니다.

 

행동 변화 증거: "The Day After Tomorrow" 영화를 본 후 관객들이 기후 변화와 관련하여 더 많은 기부를 하게 된 사례를 들어, 영화가 실제로 관객의 행동에 긍정적인 변화를 일으킬 수 있음을 보여줍니다.

 

셀러브리티의 영향력: 마지막으로, 영화 스타들과 유명 인사들이 자신의 명성을 활용하여 생물 다양성 보존과 같은 중요한 환경 이슈를 촉진하는 방법에 대해 언급합니다. 이는 영화뿐만 아니라, 그것에 연결된 유명 인사들도 중요한 환경 보호 메신저 역할을 할 수 있음을 나타냅니다.

 

이 구조는 영화가 단순한 엔터테인먼트를 넘어서 사회적 및 환경적 인식을 높이는 중요한 도구가 될 수 있음을 강조합니다. 글은 구체적인 예시와 증거를 통해 이 주장을 뒷받침하며, 영화의 교육적 및 영감을 주는 가능성에 대한 강력한 논거를 제시합니다.